2015年10月24日，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，要求按照“四个全面”战略布局和党中央、国务院决策部署，坚持以中国特色、世界一流为核心，以立德树人为根本，以支撑创新驱动发展战略、服务经济社会发展为导向，坚持“以一流为目标、以学科为基础、以绩效为杠杆、以改革为动力”的基本原则，加快建成一批世界一流大学和一流学科。2017年9月，教育部、财政部、国家发展改革委印发了《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》，名单中“双一流”建设高校分为一流大学建设高校（其中又分为A类高校、B类高校）和一流学科建设高校，共计140所高校。
复印报刊资料的选文，以学术成果为评价指向、以评价数据分析为基础、以同行评议为主导方法、以对成果的价值判断为依据。本报告基于复印报刊资料评文和转载数据，对这140所“双一流”建设高校的转载实力、不同类别“双一流”建设高校转载实力的差别、学科优势以及未入选“双一流”建设项目的“潜力高校”等展开多维度的分析。
本报告采用复印报刊资料转载量、篇均分、高转载作者、高转载期刊等几方面指标进行分析，数据来自2016—2018年复印报刊资料的转载论文数量及同行评议得分。论文得分采用归一法处理后的相对得分，即每篇论文的原始评分除以本年度同类最高原始评分，因此论文的评分处于[0,1]区间，便于计算与比较。
一、“双一流”建设高校的转载分析
1. “双一流”建设高校的转载量占绝对优势，个别未入选高校潜力突出
2016—2018年，140所“双一流”建设高校共被转载论文20548篇，约占复印报刊资料每年转载总量的57%，约占高校转载总量的71%，具体见图1。三年被转载论文涉及高校940家，而“双一流”建设高校的数量还不足被转载高等院校数量的1.5%，可见“双一流”建设院校在转载数量上具有绝对优势。
图1：“双一流”建设高校三年转载量占复印报刊资料转载论文的比例
就平均转载量而言，平均每所高等院校每年的转载量约为14篇，而平均每所“双一流”建设高校每年的转载量约为48篇，“双一流”建设高校是其3倍以上，也显示出优势。
三年转载总量排名前十的高校依次是中国人民大学、北京大学、武汉大学、北京师范大学、南京大学、华东师范大学、复旦大学、清华大学、南开大学和中山大学，都是“双一流”建设高校，这十所高校三年的转载量都在500篇以上，占“双一流”建设高校三年转载总量的近45%，显示出领军地位。
三年转载总量排名前50的高校，有7所高校是非“双一流”建设高校，即华东政法大学（26名）、上海师范大学（31名）、西南政法大学（35名）、浙江师范大学（38名）、东北财经大学（42名）、山西大学（43名）和山东师范大学（46名），可称之为“潜力高校”。其中华东政法大学和第25名的“双一流”建设高校苏州大学转载量仅差2篇，实力非常接近。
2.一流大学建设A类高校的转载数量和论文质量具压倒性优势
表1展示了“双一流”建设高校中，一流大学建设A类高校、B类高校和一流学科建设高校的年均转载量和篇均分情况。一流大学建设A类高校的年均转载量是B类高校的5倍左右，篇均分为0.860635，单篇文章的质量也最高，示范效应显著。一流大学建设B类高校和一流学科建设高校的年均转载量和篇均分差距不大，显示这两类高校的人文社科学术实力比较接近。一流大学区分为A、B两类的初衷是推动B类高校正视差距、奋起直追，从复印报刊资料转载情况看，B类高校和A类高校差距悬殊，任务艰巨。
表1：不同类型的“双一流”建设高校的年均转载量和篇均分
3.高转载作者聚集于少数“双一流”建设高校
机构科研力量的评价中，尖端力量与学术带头人的作用非常明显。我们以复印报刊资料的高转载作者作为该学科领域的重要科研力量评估指标，分析“双一流”建设高校的分布情况。报告选择在2016-2018年复印报刊资料全文转载篇数不少于5篇，或在小学科中（三年总转载量低于500篇，视为小学科）转载篇数不小于3篇的论文第一作者，作为复印报刊资料高转载作者，共筛选出来自高等院校的高转载作者397位。
这些作者中有356位来自51所“双一流”建设高校，占高等院校高转载作者的89.67%。表2展示了拥有高转载作者数量位于前十名的“双一流”建设高校，这10所高校均为一流大学建设A类高校，均至少拥有15位高转载作者，共拥有高转载作者247位，占到“双一流”建设高校全部高转载作者（356位）的69.38%。
表2：高转载作者数量排名前十的“双一流”建设高校
4.高转载期刊对“双一流”建设学科的整体支撑力度不足
“双一流”建设高校主办期刊是高校传播交流科研信息的基本平台和引领学术方向的窗口，其质量也是衡量“双一流”建设高校人文社科学术实力的重要标准之一。报告选择在2016—2018年复印报刊资料全文转载篇数不小于9篇且每年转载均不少于1篇的期刊，作为复印报刊资料高转载期刊，共遴选出高校主办期刊383种。
其中，“双一流”建设高校（包括其所属机构）主办的高转载期刊为213种，占高校高转载期刊总数的55.61%。 “双一流”建设高校的期刊支撑力度不一。拥有高转载期刊最多的为中国人民大学，有16种，无高转载期刊的“双一流”建设高校为55所，占“双一流”建设高校总数量的39.29%。表3中展示了拥有高转载期刊数量最多的前十名“双一流”建设高校共11所，均至少拥有5种高转载期刊。其中，华中师范大学、中国政法大学和湖南师范大学是一流学科建设高校，其余均为一流大学建设A类高校。
表3：高转载期刊数量排名前十的“双一流”建设高校
以表3中两所一流大学建设A类高校（中国人民大学、北京师范大学）和两所一流学科建设高校（中国政法大学、湖南师范大学）为例，来说明高校主办期刊对其学科建设的支撑力度。中国人民大学的14个“双一流”建设学科中，9个学科都有高转载期刊相对应，法学、社会学、中国史和图书情报与档案管理都有两种及以上期刊，如中国史有《清史研究》《国学学刊》《中共历史与理论研究》三种期刊，支撑力度最大。北京师范大学的教育学有 《比较教育研究》《教育学报》《教师教育研究》《教育经济评论》《中国教师》5种期刊相对应，已经深入到学科的具体研究领域；心理学有《心理发展与教育》；中国史有 《史学史研究》；中国语言文学、语言学、戏剧与影视学还未有高转载期刊相对应，前两个学科属于有期刊但未入高转载期刊，戏剧与影视学仍没有对应期刊。中国政法大学和湖南师范大学的“双一流”建设学科都只有一个。中国政法大学的法学有《比较法研究》《政法论坛》《行政法学研究》等相对应，支撑力度大。而湖南师范大学的外国语言文学没有高转载期刊支撑，现有的《中国文学研究》和《古汉语研究》都属于中国语言文学类，其《外国语言与文化》不属于复印报刊资料高转载期刊。
二、“双一流”建设学科的转载分析
1.中国史
（1）北京大学的转载数量高居首位
近三年被复印报刊资料转载的中国史论文共1870篇，涉及323家机构，其中73所“双一流”建设高校共转载中国史论文1150篇，占全部中国史论文的61.50%。
“双一流”建设学科中包含中国史学科的高校有北京大学、中国人民大学、北京师范大学和复旦大学，均为一流大学建设A类高校。这四所高校正是近三年复印报刊资料中国史转载量排名前四的高校，共转载305篇，占转载高校中国史论文总量的21.45%。如表4所示，北京大学被转载量最高，有90篇。
表4：“双一流”建设高校中国史的转载情况
（2）北京师范大学历史学院的研究力量最为集中
这四所高校的所属机构转载情况见表5。从中可以看出，这四所高校的历史学院/系都是转载中国史论文的主力军，转载论文数量的占比都在50%以上。在四所高校中，北京师范大学历史学院转载中国史论文的数量和占比最高，为69篇，占到80%以上，这说明北京师范大学历史学院的中国史研究力量相对最为集中；中国人民大学历史学院转载中国史论文的数量和占比最低，35篇论文，刚超过半数。北京大学和中国人民大学中国史转载论文涉及的所属机构数量最多，说明中国史研究力量相对分散。对于中国史论文转载贡献较大、占比超过10%的所属机构还有复旦大学的历史地理研究中心、中国人民大学的国学院和清史研究所、北京大学的考古文博学院。这四所高校所属机构转载量排名分列2、1、6、5位，第三、四位分别是南开大学历史学院和华东师范大学人文社会科学学院，中山大学历史学系和华中师范大学历史文化学院与第六名中国人民大学历史学院的转载量相同，体现出这几所高校的所属机构在中国史研究方面也具备一定的优势。
表5：“双一流”建设高校中国史所属机构的转载情况
（3）未入选一流学科的南开大学等三所高校潜力凸显
近三年在中国史学科转载表现突出的还有南开大学、华东师范大学和南京大学，转载量都在50篇以上。尤其南开大学，近三年转载总量为66篇，比入选“双一流”的复旦大学仅少1篇，其历史学院是南开大学中国史论文转载的主力，共转载了58篇。华东师范大学近三年中国史转载为63篇，其人文社会科学学院转载比例最大，占到了88.89%。南京大学共转载了50篇中国史论文，但研究力量相对分散，历史学院、政府管理学院均占据一定比例。
2.教育学
（1）两所“双一流”建设高校与转载排名吻合
近三年被复印报刊资料转载的教育学论文共3712篇，涉及749家机构，其中88所“双一流”建设高校共转载教育学论文1890篇，占全部教育学论文的50.92%。
“双一流”建设学科中包含教育学学科的高校有北京师范大学和华东师范大学，都是一流大学建设A类高校。这两所高校正是近三年复印报刊资料教育学转载量排名前二的高校，转载量依次为302篇和293篇，共占教育学高校论文转载量的19.48%。
（2）北京师范大学和华东师范大学的教育学部彰显集聚优势
这两所高校的所属机构转载情况见表6，其教育学部转载论文数量在该校的占比都在85%以上，呈现出校内教育学优势的高度集聚态势。这两所高校的突出特点是整合校内教育学相关资源，成立了教育学部，使其在教育学中的优势集聚效应更为明显。
表6：“双一流”建设高校教育学所属机构的转载情况
（3）二级学科中教育学原理转载量占比最大
如图2所示，北京师范大学和华东师范大学教育学转载文章所涉及的二级学科共有9个，其中教育学原理被转载文章最多，转载量都在100篇以上，占各自教育学转载总量超过40%，这与教育学原理作为教育学中的基础学科、为其他二级学科提供理论观点和思想方法有关。除了教育学原理，北京师范大学在高等教育学、比较教育学、教育史方面的优势更为明显，华东师范大学的优势则体现在学前教育学、职业技术教育学方面。特殊教育学方面，仅有华东师范大学有少量转载。
图2：“双一流”建设高校二级学科转载情况
（4）北京师范大学转载论文中跨学科研究论文占比最高
复印报刊资料转载的教育学论文中，跨教育学二级学科论文的比例为5.60%。高等教育学与比较教育学、高等教育学与教育史、教育学原理与课程与教学论、教育技术学与教育学原理之间的交叉研究论文中较多。北京师范大学的跨高等教育学和比较教育学的文章最多，有13篇。北京师范大学的跨二级学科论文占比（5.63%）显著高于华东师范大学（1.71%）。
3.政治学
（1）学科转载总量前四所大学均入选“双一流”
近三年被复印报刊资料转载的政治学论文共1870篇，涉及222家机构，其中88所“双一流”建设高校共转载政治论文1314篇，占全部政治学论文的70.27%。
“双一流”建设学科中包含政治学学科的高校有中国人民大学、北京大学、复旦大学、清华大学、外交学院和华中师范大学。如表7所示，其中前4名均为一流大学建设A类高校，同时也位列复印报刊资料转载量的前4位。另两所入选“双一流”建设学科的外交学院与华中师范大学的政治学转载总量排名也均靠前。而在政治学的复印报刊资料高校转载量排序中，第5至8名分别为武汉大学、华东师范大学、华东政法大学、南开大学，转载量分别为67篇、58篇、45篇与42篇，表明其在政治学的学科中也有较强的科研实力。
表7：“双一流”建设高校政治学的转载情况
（2）北京大学的政治学研究力量相对分散
在入选的6所政治学“双一流”建设高校中，中国人民大学与北京大学的所属机构数量最多，分别为11和10个，而其余4所则为7或8个，表示这两所学校的政治学研究机构更多，研究力量更分散。其中，中国人民大学政治学的转载量集中在国际关系学院中，该院的论文转载量占该校政治学转载总量的70.41%，在6所高校中占比最高，表明其在本校中一枝独秀。北京大学国际关系学院的转载量最多，但仅占该校政治学转载总量的39.62%，在6所高校中占比最低，该校的北京大学政府管理学院在政治学的转载量也达到了39篇，表明所在高校的政治学研究力量呈现双雄并立的局面。
（3）中国人民大学在政治学各二级学科中均优势明显
政治学转载文章所涉及的二级学科一共有7个，分别为国际关系、国际政治、外交学、科学社会主义与国际共产主义运动、政治学理论、中外政治制度、中共党史。入选政治学的6所“双一流”大学在各二级学科上的转载文章数量展示如表8所示。
表8：“双一流”建设高校政治学二级学科转载情况
表8还显示，在二级学科的横向比较中，中国人民大学在全部7个二级学科中转载量均最多，也表明其在政治学研究中的实力。纵向上从各“双一流”建设高校内部来看，北京大学在政治学理论与国际关系方面转载文章较多，在科学社会主义与国际共产主义运动中较少。清华大学在政治学理论中转载文章较多，同样在科学社会主义与国际共产主义运动中较少。复旦大学在政治学理论、国际关系、中外政治制度中转载文章具有优势。外交学院的国际关系与外交学研究力量相对较强。华中师范大学在中外政治制度方面相对突出。
（4）“双一流”建设高校跨学科研究成果居多
政治学的二级学科交叉研究较多，共有230篇转载文章，占“双一流”建设高校总转载量的44.42%。交叉研究可分为两类：一类为国际关系、国际政治、外交学，共转载文章196篇；另一类为政治学理论与中外政治制度，共转载文章34篇。此外，国际关系、国际政治、外交学三个二级学科之间的交叉关系较强，其中国际关系与国际政治交叉转载83篇，国际关系与外交学交叉转载84篇，三者交叉29篇。
4.工商管理
（1）转载突出高校入选“双一流”建设学科占比较低
本报告将“双一流”建设高校中涉及“工商管理”和“商业与管理”的，均归入工商管理学科进行统计分析。
近三年被复印报刊资料转载的工商管理论文共2503篇，涉及371家机构，其中106所“双一流”建设高校共转载工商管理论文1494篇，占全部工商管理论文的59.69%。
“双一流”建设学科中包含工商管理学科的高校有中国人民大学、中山大学、清华大学、西安交通大学、北京大学和上海交通大学，均为一流大学建设A类高校。表9中的前4所入选大学是“双一流”建设学科中含有“工商管理”的，而后2所入选大学是“双一流”建设学科中含有“商业与管理”。
表9：“双一流”建设高校工商管理的转载情况
而复印报刊资料工商管理学科的高等院校转载数量排名显示，前五名分别为中国人民大学（123篇）、武汉大学（72篇）、南开大学（70篇）、中山大学（67篇）、东北财经大学（56篇），其中中国人民大学和中山大学入选“双一流”建设学科，分列第1与第4名，武汉大学、南开大学、东北财经大学虽然在复印报刊资料转载中表现不俗，但未能入选工商管理“双一流”建设学科名单，显示出工商管理学科中入选一流学科的潜力高校较多。
（2）“双一流”建设高校学科研究力量集中度较高
工商管理学科每所“双一流”建设高校中，统计分析转载数量最多的所属机构，其中中国人民大学商学院、清华大学经济管理学院、中山大学管理学院位列前三，转载文章数量分别为86篇、30篇、30篇。表10中，各“双一流”建设高校内部转载最多的所属机构占本校工商管理转载总量的比例，均超过40%，说明各学校在工商管理学科的科研力量集中均较高，而占比前三名是上海交通大学、中国人民大学、清华大学，分别为91.67%、63.83%、63.83%，学科优势集中度更为明显。
表10：“双一流”建设高校工商管理所属机构的转载情况
（3）“双一流”建设高校二级学科研究力量各有所长
复印报刊资料转载论文所涉及的工商管理二级学科共5个，分别为会计学、企业管理、技术经济及管理、旅游管理、管理科学与工程。6所“双一流”建设高校在各二级学科上的转载文章数量如表11所示。
表11：“双一流”建设高校工商管理二级学科转载情况
在5个二级学科横向比较中，中国人民大学在二级学科会计学、企业管理数量最多，而清华大学在技术经济及管理、管理科学与工程中占优，中山大学在旅游管理中转载数量第一。纵向上从各“双一流”建设高校内部来看，中国人民大学的企业管理非常突出，清华大学的技术经济及管理、企业管理的实力相对较好，中山大学的企业管理、旅游管理较有优势，而西安交通大学的技术经济及管理、企业管理是其长项。
在5个工商管理二级学科的交叉研究中，只有“企业管理”与“技术经济及管理”有交叉研究成果，但数量稀少，仅有6篇转载文章，占6所高校工商管理学科转载总量的1.92%，表明学科内部研究划分清晰、交叉较少。
5.图书情报与档案管理
（1）“双一流”建设高校转载排名居前
近三年被复印报刊资料转载的图书情报与档案管理论文共874篇，涉及145家机构，其中74所“双一流”建设高校共转载图书情报与档案管理论文569篇，占全部图书情报与档案管理论文的65.10%。
入选图书情报与档案管理的“双一流”大学共3所，即武汉大学、中国人民大学、南京大学，在图书情报与档案管理学科的转载文章数量排名中，分列第1、2、4名，排名居前。这3所大学共转载文章196篇，占高等院校转载文章数量的27.19%。
未入选该学科“双一流”建设高校的大学但转载数量排名前八的，分别为北京大学（第3名）、吉林大学（第5名）、上海大学（第6名）、南开大学（第7名）、中山大学（第8名），且前八名的转载文章数量均超过20篇，显示出较好的潜力。
（2）“双一流”建设高校内学科优势院系呈一家独大的格局
在入选图书情报与档案管理学科的“双一流”建设高校的3所大学中，武汉大学涉及复印报刊转载文章的所属机构数量最多，为8个，表明武汉大学在相关领域的研究力量有更广泛的基础，但其中转载最多的武汉大学信息管理学院，转载量占该校同学科总量比例为88.89%；中国人民大学信息资源管理学院在该校内部的转载量占比也达到了82.35%；而南京大学信息管理学院占本学校图书情报与档案管理总转载量的占比最高，高达92.11%。这些数据显示，图书情报与档案管理学科“双一流”建设高校的校内研究力量集中度非常高，均呈现一家独大的态势。
（3）“双一流”建设高校二级学科优势高度互补
在图书情报与档案管理学科中，复印报刊资料转载文章共涉及3个二级学科，分别为档案学、情报学、图书馆学。3所入选“双一流”建设学科大学的各二级学科优势如表12所示。
表12：“双一流”建设高校图书情报与档案管理二级学科转载情况
表12显示，从二级学科横向数量看，中国人民大学在档案学方面具有很大优势，而武汉大学在情报学与图书馆学中具有很大优势。纵向上从各“双一流”建设高校内部来看，中国人民大学在档案学的转载文章数量最多，图书馆学较弱；南京大学的情报学优势明显，其他两个二级学科较弱；武汉大学三个二级学科均有一定数量转载，其中情报学、图书馆学相对较强。入选大学在图书情报与档案管理学科的力量分布较为互补。
在图书情报与档案管理的二级学科中，交叉研究较少，只有图书馆学与档案学有4篇交叉研究文章被转载，占入选高校总转载量的2.04%。
结语
综上所述，从复印报刊资料转载的视角可以看出，“双一流”建设高校的转载量多、论文质量高、高转载作者和高转载期刊方面也表现突出，转载实力要远超非“双一流”建设高校。在“双一流”建设高校内部，一流大学建设A类高校的转载实力又明显优于B类高校和一流学科建设高校，一流大学建设B类高校和一流学科建设高校转载实力基本相当但前者略高。
在中国史、教育学、政治学、工商管理、图书情报与档案管理5个学科中，“双一流”建设学科高校在该学科的实力高低与复印报刊资料转载情况基本一致，都名列前茅，反映了复印报刊资料的转载数据在评估学术科研机构方面的价值。此外，报告还发现一些在复印报刊资料转载中表现优异而并未入选“双一流”建设的“潜力高校”，同时，对“双一流”建设高校所属机构和二级学科的进一步分析，也显示出各高校不同院系的力量强弱和学科优势所在，有助于建立高校及学科建设的动态调整机制、进一步优化学术资源配置、改进高校学科发展战略。
本报告只基于复印报刊资料的转载数据进行分析，转载论文只是反映高等院校人文社科研究能力的一个侧面，主要立足于某一时间段的研究成果数量与质量的评价，并非是对科研机构综合实力的全面展示。且限于篇幅，报告的每一部分只能选取部分研究结果进行阐述，难免挂一漏万。希望通过这一视角揭示的发展现状与规律，对人文社科工作者、相关管理部门有所启发。报告不足之处，欢迎广大读者批评指正。
