网友：
我是一名研究员，这些年我们科研的条件和氛围越来越好，大家的心气也越来越高。不过，在学术评价、经费使用、激励机制等方面还是存在一些问题，请问，国家将会采取什么措施，更好地激发科研人员的积极性？
王志刚：
谢谢这个网友，同时你也是我们的服务对象，作为科研人员，我首先是希望你继续保持这样一种心境，保持科研的积极性和定力。第二刚才你提到这几个问题，我觉得都是科技体制改革的一些重点问题。总书记讲过，我们要走出一条从人才强、科技强，到产业强、经济强、国家强的发展路径。人才强应该说是整个科技活动的逻辑起点，也是所有科技活动开展和科技成果能够产生的主要载体。科技体制改革40多年来，我们高度重视调动人的积极性，调动科技人员的积极性。我们的工作就是紧紧依靠科技人员，服务科研创新主体，包括大学、科研院所、企业，营造良好的法律、政策、文化和社会环境，让知识、科技人员受到尊重，受到推崇。
科技体制改革的主线就是围绕科技人员这个主体展开的。科研活动一定要符合经济学原理，始终存在需求的无限性和资源有限性之间的矛盾。你刚才提到的支撑也好、评价也好，包括帽子、项目、经费也好，总的来讲资源少、竞争者多，这是一般经济学的原理，资源有限性和需求的无限性。科研人员这个主体和项目资金、条件平台、学术评价各种资源，共同构成了科技创新的要素体系。资源配置如何围绕着科研人员来展开?一个就是你提到的学术评价问题。实际上科研活动包括基础研究、应用基础研究、技术创新、成果转化和产业化。对于不同科技创新活动，怎么样用不同的评价方式，这非常重要。过去，评价往往比较简单，这个问题没有完全解决好。所谓简单是什么？突出表现在唯论文，唯项目，唯奖励，唯经费，唯学历，就唯这些东西。这些东西有没有用？多少有用——学历高，专业对口，论文发表多，这都是好事情，但是简单的用这些东西来加减乘除，简单量化评价，就有所欠缺了。应该还有其他的，比如实际贡献、科学精神和学风作风，比如学术影响、与同行交流以及国际化程度等等，这些都应该作为评价标准。同时，成果的转化、使用者的评价，产品上市后市场的评价等等这些，都是应该考虑的因素。另外还要讲的是帽子多的问题。有些并不是帽子，我们选人的方法跟不上，把一些不是帽子的东西当成帽子来讲了，比如像过去科技部863、973计划，这些首席科学家本来就是课题组长，他不是帽子，自然科学基金的“优青”、“杰青”，也不是帽子。但是评价单位简单化处理它们就变成帽子了。所以说这些东西不应该简单地与利益挂钩。
第二个方面，关于经费使用。首先要讲的是，国家的经费、纳税人的钱，在用的时候一定要规范，要用对地方。也就是说政府的钱不能够随便用，这是有规矩的。第二个，规矩到底怎么去设立?这一点要有区分，比如说目标导向、任务导向的项目，要看你任务完成没有，委托方满意不满意，这就是一个标准。有些属于自由探索类的项目，就要给你更大的空间，对人的评价可能更多一些，更重视对新思想、新方法，新现象的总结有自己的理解。另外，经费使用，现在有讲报销的麻烦，使用的限制多，哪些方面要放开，哪些方面还是要管得住，都需要从两方面看。激励和约束要结合，光有激励没有约束不行，当然光有约束没有激励也不行，所以这两方面我们在中间找一个平衡点。不管政府还是其他出资人，都是按照自由探索类和任务目标型这两类来分类评价，对经费使用进行管理。
第三，关于激励机制。这个激励首先是自我激励，一个科研人员如果对自己的专业具有极大热情，自己沉浸其中，功利性的东西少一点，这就是自我激励。这也是为什么现在科学发展首先是兴趣驱动。其次需要好的社会环境。科研人员基本衣食无忧才能潜心科研；从政府以及出资人来讲，如何要为他的科研活动提供方便，对他的科研成果有科学的评价，科研成果在产生社会或者经济价值的时候，能有合理的利益分配机制。
另外，我们一定要强调科研诚信。最近也出了一些学术不端问题，比如《肿瘤生物学》107篇论文集中撤稿事件，中间也不少造假的，对这些问题就要零容忍。科研求真是科学研究的本质要求，结果你不去求真，如果为了功利主观上去造假，这是绝对不能容忍的。而且由此得到的一切好处，必须从根上把它彻底剔除掉。这点我们在107篇论文撤稿事件中已经进行了严肃处理。今天借这个机会，我们要强调弘扬科学精神，要反对学术不端、不尊重科学操守的行为。今年5月中办国办已经出台了一个科研诚信建设的若干意见，下一步国家还要再出台弘扬科学精神、树立良好科研学风的意见。
总之，政府要定好位，要营造好法律、政策环境，改进激励、资源配置、评价方面的政策。在具体的工作方面，我们主要是服务，服务好科研的主体、创新的主体。请刚才提出这个问题的科研人员相信，我们会为大家做好服务，谢谢大家。
